A szakértő a bíróság előtt elmondta, a felvételen nem talált manipulációra utaló jelet, a hang és a kép szinkronban van, és bár ilyen esetben nem zárható ki, hogy a felvételt ,,utószinkronizálták", erre nem utal semmi. Ismert, hogy a korábban Újbuda vagyongazdálkodási bizottságának elnökeként dolgozó Wiesztet egy rejtett kamerás felvétel alapján jelentette fel az a vállalkozó, aki a képsorok szerint 2,2 millió forint kenőpénzt adott át a politikusnak egy üzlethelyiség megszerzéséért. A fontosabb ügyekben eljáró hivatalos személy által elkövetett vesztegetéssel vádolt Wieszt védője a tegnapi tárgyaláson elsősorban a felvétel manipulálhatóságába kapaszkodott, kigyűjtve azokat a pontokat, ahol szerintük a hang és a kép nincs szinkronban. A szakértő a bíró kérdésére ugyanakkor hangsúlyozta, ha ilyet tapasztalt volna, az szerepelne a szakvéleményében. A tárgyaláson egyébként lejátszották a felvételt, ám kiderült, hogy az nem az eredeti, az ügyészség pedig tegnap nem tudta prezentálni a keresett videót. A védelem informatikai szakértő bevonását kezdeményezte a vitás kérdések tisztázása érdekében, amelynek elrendelését a bíró az eredeti felvétel előkerülésétől tette függővé. A perben szintén tanúként hallgatták meg Lakos Imrét, Újbuda egykori szabaddemokrata alpolgármesterét, aki elmondta, a botrány kirobbanása előtt nem értesült az ügyről, ugyanakkor nem tudott arra a kérdésre válaszolni, hogy amikor a felvétel nyilvánosságra került, miért nem tett feljelentést az önkormányzat akkori vezetése. A büntetőper május közepén folytatódik.