A televíziós dohányreklámozást évtizedek óta széles körben tiltják a világon, hiszen ez a technika erősen ösztönzi a gyerekeket a dohányzás megkezdésére. A BAT Pécsi Dohánygyár (BAT) ezt a pszichikai hatást kihasználva 2008 tavaszán kicseréltette régi cigarettatárolóinak nagy részét egy a tv monitorral egybe épített új típusra. Ettől kezdve folyamatosan sugároztak cigarettareklámokat, többek között a SPAR Magyarország Kft. (SPAR) élelmiszer áruházainak egy részében.

A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (NFH) elsőfokú szerve a Közép-Magyarországi Regionális Fogyasztóvédelmi Felügyelőség (Felügyelőség) a Füstirtók 2008 áprilisában tett bejelentését elvetette, nem ismerte el ügyféli jogállását, jogszerűnek minősítette a monitoros reklámozást és megtagadta az eljárás megindítását. Az NFH - mint másodfokú hatóság - hónapokig tartó időhúzás után kötelezte a Felügyelőséget az eljárás lefolytatására, amely válaszul elképesztően gyenge színvonalú határozatokkal rukkolt elő.

Az NFH két és fél év alatt NÉGYSZER semmisítette meg a Felügyelőség mind a BAT, mind a SPAR ellen hozott elsőfokú határozatait, s elképzelhető, hogy ötödször is megtette volna, ha a BAT és a SPAR 2010 októberében fel nem adja a harcot. Nem fellebbezték meg ugyanis a Felügyelőség ötödszörre hozott határozatait, áttételesen beismerve, hogy törvénysértőek voltak. Így sem jártak rosszul: miközben a két hatóság egymással vitatkozott, a dohányipar zavartalanul folytathatta a televíziós reklámozást. Ráadásul a hatóság a Füstirtók kérelmét végig megtagadva a benzinkúti monitor kihelyezéseket soha egyetlen alkalommal sem ellenőrizte, büntetlenül hagyva a tömeges jogsértést.

A hatóságok a Füstirtók dohányreklámokkal kapcsolatos bejelentéseinek vizsgálatakor élből a dohányipar érveit fogadja el, miközben 2009 végéig a bíróságokon a jogviták 93 százalékában pervesztesek lettek. Ez azonban nem bizonytalanítja el őket: 2010-ben a Füstirtók mintegy 200 kérelméből mindössze hat esetben adtak az egyesületnek igazat. Ezért tartja az egyesület meggondolatlannak Kósa Lajos és Tarlós István képviselők azon törvénymódosító javaslatát, amely megfosztaná a civil szervezeteket nehezen kiharcolt ügyféli jogállásuktól.  Ennek híján ma is vígan reklámozhatna a dohányipar monitorokon dohányreklámokat az élelmiszer áruházakban, hiszen a hatóság kezdetben ezt megengedő jogellenes döntését senki nem támadhatná meg a bíróságokon. Eddig 1,1 milliárd forint folyt be a költségvetésbe a Füstirtók által indított eljárások eredményeként, annak ellenére, hogy a hatóságok kezdetben szinte mindig jogszerűnek tartották a kifogásolt reklámozást.