Közel kétszázmillió forint letéti pénzt keresnek az ügyfelei Ruttner Györgyön. A jogászt tegnap - azok után, hogy decemberben, más ügyekben vádat emeltek ellene - ismét gyanúsítottként hallgatták ki. Őrizetbe vették és bilincsben vitték a rendőrségi fogdára.
A Budapesti Nyomozó Ügyészség gyanúsítottként hallgatta ki, majd őrizetbe vette azt a budapesti ügyvédet, aki a megalapozott gyanú szerint 2010 és 2012 között több alkalommal kötött letéti megállapodást ügyfeleivel, majd az ügyvédi letétként átvett összegekkel később nem számolt el, hanem sajátjaként rendelkezett velük - tudatta a Fővárosi Főügyészség.
A megalapozott gyanú szerint az ügyvéd ingatlanvásárlás fedezeteként négy ügyfelétől tíz-tízmillió forintot meghaladó összeget vett át ügyvédi letétként. Az ügyfelek által kívánt adásvételi ügyletek végül nem jöttek létre, ennek ellenére a letétbe helyezett összegeket a védő nem adta vissza, sajátjaként rendelkezett azokkal.
Egyéb forrásból megtudtuk: Ruttner Györgyöt azok után, hogy decemberben ügyvédi visszaéléssel és jelentős értékre elkövetett sikkasztással vádolták meg, tegnap egy másik ügyben különösen nagy értékre, üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett sikkasztás és ügyvédi visszaélés bűntette miatt hallgatták ki gyanúsítottként.
Ezután őrizetbe vették és bilincsben vitték a Gyorskocsi utcai fogdára. Az ügyészség indítványozta a Budai Központi Kerületi Bíróságon az ügyvéd házi őrizetének elrendelését. Az ügyész azzal indokolta a házi őrizet szükségességét, hogy a bűncselekmény súlyára és az elkövetés értékére tekintettel fennáll a szökés, elrejtőzés veszélye.
A vád tárgyát képező és a tegnap ismertetett ügyekben összesen közel 200 millió forintot keresnek Ruttner Györgyön. A sztárügyvéd, aki korábban Stohl Andrást, Damu Rolandot és Oláh Ibolyát is védte, az ellene folyó ügyektől függetlenül folytathatta praxisát. - Az ártatlanság vélelme mindenkit megillet - nyilatkozta Hegedűs László, a Budapesti Ügyvédi Kamara elnökhelyettese. - Az ügyészség intézkedéseinek ellenére Ruttner Györgyről csak jogerős bírósági ítélet dönthet. Ettől függetlenül a kamarának meg kell vizsgálnia, hogy a történtek tükrében van-e szükség újabb lépésekre, miután korábban az ügyvéd ellen folyó fegyelmi eljárást felfüggesztették. |