Az elsőfokú bíróság a vádlottakat 4 rendbeli uzsora-bűncselekmény bűntettében mondta ki bűnösnek, ezért I. r. vádlottat, mint többszörös visszaesőt, halmazati büntetésül 1 év és 2 hónap börtönbüntetésre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. A II. r. vádlottat a bíróság 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztette.

A bizonyítási eljárás során a tényállás megállapítása érdekében a bíróság külön figyelemmel volt a sértettek rászorultságának a vizsgálatára, valamint kiszélesítette a tanúk körét. A tényállás szerint az I. r. és a II. r. vádlott Nádudvaron adott kölcsön több családnak, akiktől aztán magas kamattal kérték vissza a tartozást. A két vádlott lakókörnyezetében több olyan család is élt, akik rendszerint szociális segélyekből és családi pótlékból tartották el magukat, ezért rászorultak arra, hogy kölcsönöket vegyenek fel, így biztosítva családjuk megélhetését. A két vádlott ezt használta ki.

Az egyik sértettnek 2013 augusztusában 70 ezer forintot adtak kölcsön, illetve 30 ezer forint értékben - a bolti árnál magasabb áron - édességet, italt és cigarettát adtak el az asszonynak. Az elsőrendű vádlott a 100 ezer forint kölcsönadásakor kikötötte, hogy szeptember elején a kért összeg kétszeresét, 200 ezer forintot kell majd visszafizetni. Egy másik helyi pár is rendszeresen kért a vádlottaktól 20-50 ezer forintos kölcsönöket, ők is vettek tőlük édességet, szeszesitalt, és náluk is 50-100 százalékos kamatot szabtak meg a hitelezők.

Az ügyben volt olyan sértett-tanú is, aki szintén 5-10-20 ezer forintokat kért és kapott, neki ugyanúgy - egy hónappal később - duplán kellett fizetnie.

Dr. Tóth Katalin bíró az ítélet indoklása során elmondta, hogy a bíróság kiemelten elítélendőnek tartja azt, hogy a rászorulók szegénységét, iskolázatlanságát, sokgyerekes állapotát kihasználta az első-, és a másodrendű vádlott, akik tisztában voltak a sértettek szorult anyagi helyzetével, így őket még nehezebb helyzetbe sodorták.

A bíróság a büntetés kiszabásakor súlyosító körülményként értékelte a társtettesi elkövetést, a vádlottak büntetett előéletét, valamint azt, hogy kettőnél többrendbeli cselekményt követettek el halmazatban. Ugyanakkor nyomatékos enyhítő körülményként értékelte a jelentős időmúlást.

Az ítélet nem jogerős, az ügyész súlyosításért, míg a vádlottak és védőik  elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbeztek.

Az ügy a Debreceni Törvényszéken folytatódik.