A vád szerint Birizdó Károly gépjármű-javítással és karbantartással foglalkozó cége még akkor is rendelt árut a Mercedes-autók magyarországi importőrétől, amikor az ügyvezető, azaz a per vádlottja már tudta, hogy a Birizdó-Szerviz Kft. fizetésképtelen. A leszállított alkatrészeket a cég alkalmazottjai átvették, ezekkel illetve a kibocsátott számlákkal kapcsolatosan kifogást nem emeltek. Így a vádlott a Mercedes-Benz Hungária Kft.-nek a csalással mintegy 77 millió forint kárt okozott, amely mindmáig nem térült meg. Az ügyészség emellett azt is állította: a vádlott cége a Mercedes nemzetközi védjegyét - így a körbe foglalt háromágú csillagot - azután is használta, hogy a Daimler 2009-ben felmondta szervizelésre és alkatrész-forgalmazásra kötött szerződésüket. Így például kinn hagyta a Mercedes-logókat Mindszenti körúti telephelyén, valamint honlapján is használta azokat.

Farkasné dr. Kramolis Andrea fő vonalakban a váddal azonosan állapította meg a tényeket. Az ítélethirdetés során kijelentette: arra a vád nem terjedt ki, hogy Birizdó Károlynak egyáltalán szándékában állt-e fizetni az importőrnek, így ezt a bíróság sem vizsgálta. De a tanácselnök szerint a bizonyítékokból egyértelműen kiderült, hogy az ügyvezető  gyakorlatilag napi szinten belelátott a cég pénzügyeibe. Azaz a vádlott végig tisztában volt a Birizdó-Szerviz Kft. fizetésképtelenségével, többek között ezért is adta el a cég megalakulásának másnapján a társaság eszközállományát, vagy vett fel később hatalmas hitelt. Mindebből pedig következik, hogy noha a cégnek mindvégig esélye sem volt tartozásának rendezésére, az ügyvezető ezzel nem törődve folyamatosan rendelt alkatrészeket (3,5 hónap alatt mintegy 75 millió forint értékben), hogy a likviditás látszatát keltse.

A bíróság több ponton is elutasította és hiteltelennek minősítette az autókereskedő védekezését. Birizdó például arra hivatkozott, hogy próbált egyeztetni a Mercedes-importőrével, de az nem volt partner, és az 50 milliós követelés kiegyenlítésére három napot kaptak. Farkasné dr. Kramolis Andrea erre felolvasott egy levelet, amelyben a vádlott elismerte a tartozást, és arról értesítette a szállítót, hogy kidolgoz egy ütemtervet a törlesztésre. Erre két hónap alatt sem került sor, majd egy személyes egyeztetést követően Birizdó újra megígérte a válságmenedzselést a sértetti cégnek, ám újabb egy hónap alatt sem készítette el a tervet. Ezután mondta fel a Mercedes-Benz Hungária Kft. a vevőszolgálati szerződést.

A tanácselnök azt a vádlotti védekezést is elvetette, miszerint a Birizdó-Szerviz Kft. működését a konkurencia lehetetlenítette el. A bírónő a bizonyítékokból azt állapította meg: a vállalkozó már a másik Mercedes-szerviz elindulásának tudatában kérte újbóli  auditálását az importőrtől és végzett el egy nagyberuházást.

Enyhítő szakasz alkalmazásával is három és fél év letöltendő börtönre ítélte végül a büntetőtanács Birizdó Károlyt. A döntés azonban nem jogerős, mert a vádlott felmentésért fellebbezett, így az ügy a Szegedi Ítélőtáblán folytatódik.