A Kecskeméti Városi Ügyészség szerint a Piliscsabán állandó, Kecskeméten pedig ideiglenes lakással rendelkező, korábban már büntetett előéletű B. R. 2009. szeptember és 2010. április között kérte kölcsön az autókat. Az ügyészség úgy véli, hogy a rendszeres legális jövedelemmel nem rendelkező férfi kimondottan haszonszerzésre törekedve követte el a bűncselekményeket.

A vádlott 2009. szeptember 15-én határozatlan időre szóló, írásbeli kölcsönszerződést kötött Katonatelepen egy férfivel egy 3 millió 237 ezer forintot érő Volkswagen Passatra. A kocsi még hitellel terhelt volt, a részleteket pedig nem fizette B. R. Emiatt 2010. márciusban a vételárat eredetileg finanszírozó hitelintézet felszólította az általa ismert tulajdonost, hogy adja át az autót. Aki erre - mivel B. R-nél tudta a járművét - a vádlottól kérte azt vissza: hiába. A használtan kölcsönkapott autót ugyanis — írja a vádirat — már korábban, de pontosan meg nem határozható időpontban, a tulajdonos tudta és beleegyezése nélkül ismeretlen helyre származtatta. A rendőrség hiába is köröztette ezt követően a Volkswagent, a kocsi a mai napig nem került elő.

Nem sokkal az első bűncselekmény elkövetése után, 2009 decemberében másik autóra is szemet vetett - állítja az ügyészség - a vádlott. Ezúttal egy kecskeméti drink-bárban kért kölcsön az ismerősétől, egyszeri használatra, piliscsabai útra egy 2 millió 250 ezer forintot érő A4-es Audit. A férfi azonban a kölcsönkért autót - hiába is kérték tőle - ezúttal sem adta vissza. Ez is ismeretlen helyre került és a rendőrségi körözés a mai napig nem vezetett eredményre.

Néhány hónapnyi szünet következett, majd 2010 áprilisában egy újabb autót kért kölcsön valakitől a vádlott, egyszeri alkalomra. Ezúttal egy Mercedes E270 CDI-t, ami 3 millió forintot ért. A tulajdonos még jó ideig hívogatta telefonon B. R-t, hogy adja vissza a járművét. Hiába: a férfi nem vette fel a készüléket, majd az autó gazdája által ismert kecskeméti albérletéből is kijelentkezett. Ez a kocsi is ismeretlen helyre került, és a rendőrség máig nem találta meg.

Mindezek miatt a városi ügyészség 3 rendbeli, jelentős értékre, üzletszerűen elkövetett sikkasztással vádolja B. R-t. Azt kérik a bíróságtól, hogy ítélje őt börtönbüntetésre. Amennyiben ezt teszi a bíróság, akkor - mivel a vádlott egy korábbi büntetéséből 2009. január 8-án feltételesen szabadult - a még hátramaradt egy évet is hozzácsapják majd a mostani ítélethez. Ráadásul azt is indítványozzák az ügyészek, hogy feltételes szabadságra most már ne lehessen majd bocsátani a sikkasztót, akinek a vagyonából próbáljanak meg elkobozni 8 millió 487 ezer forintot. Vélhetően ez lesz majd a legnehezebb…