A Magyar Nemzet éjfél után tette ki weboldalára vezércikkét, amelyben méltatják a köztársasági elnök érdemeit lenyűgöző idegennyelv-tudását, az olimpiai bajnoki címet, a sportdiplomácia „felhőrégióiban eltöltött évtizedeket”, de úgy vélik, hogy „most azonban az egykori vívóklasszis elvétette a ritmust”.
A véleménycikk szerint „a jogi következményt nem hordozó, a doktori címtől őt meg nem fosztó vizsgálóbizottsági jelentés a méltó visszavonulás, az erkölcsi győzelem esélyét kínálta az államfő számára. Schmitt Pál és a vele szemben, illetve mellette felsorakozók többsége egyaránt téved, amikor úgy tesz, mintha a jelentés tisztára mosta volna a disszertáció szerzőjét”. A Magyar Nemzet szerint komoly hit kell ahhoz, hogy valaki komolyan gondolja, hogy a jelentés pontot tett a politikai támadások végére, a lap szerint „ami eddig történt, csak könnyed bevezetés az államfőre váró vesszőfutáshoz, méltatlan és megalázó hecckampányhoz. Lehet persze emiatt fölhorgadni, karaktergyilkossági kísérletről beszélni: a karaktergyilkosság mára befejezett tény”.

„Meggyőződésünk, hogy maradása az ő érdekével is ellentétes. Szépnek gondolható gesztus kitartani a valóban mértéket nem ismerő, iróniának hazudott, mocskolódó bírálatok nyílzáporában. Csak éppen haszontalan, felesleges. Ez a harc megnyerhetetlen. Az intézmény rombolása, a tisztességes közéletbe vetett hit porladása így megállíthatatlan” - olvasható a kormánypárti lap véleménycikkében.

Pálinkás: Schmitt is felelős

Az intézményhez érkező nagyszámú sajtómegkeresésre válaszolva a Magyar Tudományos Akadémia elnöke - Pálinkás József - nyilatkozatot tett közzé a Schmitt Pál-üggyel kapcsolatban, amelyet szerkesztőségünk változtatás nélkül közöl.

„A Schmitt Pál kisdoktori címével kapcsolatos, minden bizonnyal politikai indíttatású ügy mára nemzetközi botránnyá dagadt, amely súlyos károkat okoz Magyarország és a magyar tudományos közélet számára, abban az esetben is, ha doktori címe nem minősül tudományos fokozatnak, és azt a rendszerváltás előtti idők nem példa nélküli eljárása szerint szerezte meg. A tudomány képviselői és a közvélemény fokozott várakozásától kísért vizsgálóbizottsági jelentés világosan feltárta a tényeket. A történtekért nyilvánvalóan mind a doktori értekezés szerzője, mind a dolgozatot akkor gyorsan és gondatlanul elbírálók felelősek. A politika és a tudomány szereplőinek közös érdeke és felelőssége, hogy ez a magyar tudományra nézve rendkívül hátrányos és Magyarországnak súlyos károkat okozó ügy rövid időn belül megnyugtatóan lezáruljon.”

Fluck: javasolt megvizsgálni Schmitt egyetemi doktori címe visszavonásának lehetőségét

Az elvégzett tényfeltáró munka alapján javasolt megvizsgálni Schmitt Pál egyetemi doktori címe visszavonásának lehetőségét - írja szerda este nyilvánosságra hozott különvéleményében a doktorit vizsgáló bizottság egyik tagja. A köztársasági elnök szerdán közölte, hogy nem mond le, bár bebizonyosodott, hogy doktori dolgozatának nagy részét plagizálta (lopta).

A Schmitt Pál doktoriját vizsgáló bizottság munkájában részt vevő Fluck Ákos ügyvéd szerda este hozta nyilvánosságra különvéleményét. A dokumentumban azt írja: álláspontja szerint az egykori pályázó értekezése az egyetemi doktorátus megszerzésének feltételei közül "a tudományos munka módszereinek alkalmazásával készített, önálló kutatáson alapuló, új tudományos eredményt tartalmazó értekezés, vagy a társadalom számára hasznos új és a gyakorlatban hasznosított alkotás kritériumainak nem felelt meg".

A köztársasági elnök dolgozatát bíráló bizottság nyilatkozatai alapján Fluck álláspontja szerint megállapítható, hogy az egykori bírálók és bizottsági tagok számára kiemelt jelentőséggel bírt, hogy Schmitt a Testnevelési Egyetemen kívánt egyetemi doktori fokozatot szerezni. Az eljárásban feltűnő, de önmagában még nem tekinthető szabálytalannak, hogy a jelentkezés és a doktori értekezés megvédése között mindössze egy hónap telt el - írja a tényfeltáró bizottság tagja.

Fluck szerint formai szabálytalanság, hogy a szükséges dokumentációban az írásos témavázlat, a doktori szigorlati vizsgáról szóló jegyzőkönyv, valamint a doktori értekezést bíráló bizottság üléséről készült jegyzőkönyv nem található meg az esemény iratai között.