A többszörösen büntetett előéletű férfi azért fordult felülvizsgálati kérelemmel a Legfelsőbb Bírósághoz, mert vitatta, hogy emberölés kísérletének minősülne a tette.

Az ügy előzménye, hogy a férfi - aki a bűncselekmény elkövetésekor egy vendéglátóhelyen dolgozott - 2005 januárjában hazafelé tartott dabasi otthonába. Megállt a patakparton, amikor arra kerékpározott a 11 éves sértett. A kisfiú megszólította a vádlottat, hogy nem látott-e a környéken egy fekete pulikutyát, amire a férfi azt válaszolta, hogy ott nem, de egy másik utcában igen. Megkérdezte a kisfiút, hogy segítsen-e neki megkeresni a kutyát, amire a gyerek igennel felelt, így együtt mentek tovább.

Egy bozótos területen aztán a férfi a munkahelyéről magával vitt késsel megfenyegette a kisfiút, földre kényszerítette, fojtogatni kezdte, és közölte, hogy orálisan ki fogja elégíteni. Maga a fajtalanság végül nem történt meg - a vádlott és védője érvelése szerint azért, mert a férfi elállt a bűncselekménytől -, mert az akkor már síró kisfiú, kihasználva, hogy elengedte a vádlott, felugrott és elszaladt.  

A bíróság ismertette: a kisfiú könnyebb sérüléseket szenvedett, véraláfutások, zúzódások, hámkarcolások keletkeztek rajta, és bevérzett mindkét szeme. A férfit másnap fogták el a rendőrök.

Az ügyben a Dabasi Városi Bíróság mondta ki szemérem elleni erőszak miatt bűnösnek a férfit, majd a másodfokon eljáró bíróság hatásköri illetékességre hivatkozva hatályon kívül helyezte a döntést, és új eljárást írt elő.

A megismételt eljárásban előbb a Pest Megyei Bíróság mondta ki tavaly januárban bűnösnek a férfit, ekkor már emberölési kísérlet miatt. Akkor 13 év fegyházbüntetésre ítélték, majd a Fővárosi Ítélőtábla - kiegészítve a jogerős ítéletet azzal, hogy a szexuális indíttatás miatt az aljas indok minősítése is fennáll - 14 és fél évre emelte meg a szabadságvesztés időtartamát. A Legfelsőbb Bíróság szerint a korábban eljáró bíróságok helyesen állapították meg, hogy megvalósult az emberölés kísérlete, továbbá megerősítette, hogy minősítésként az aljas indokból történő elkövetés is helytálló.    

A jogerős ítélet szerint az emberölési kísérlet azért állapítható meg, mert a fojtogatás a kisfiú halálát is okozhatta volna, és - mint arra a főügyészség képviselője is utalt a felülvizsgálati tárgyaláson - csak a gyerek kivételes lélekjelenlétén múlt, hogy el tudott menekülni. A tárgyaláson elhangzott az is, hogy a férfi különböző bűncselekmények miatt korábban már többször volt büntetve. A többi között egy hasonló bűncselekmény miatt is fegyházbüntetésre ítélték, akkor egy fiatalkorúval szemben követte el a bűncselekményt, és a sértett életét vesztette.