A Privát Kopó két kérdést tett fel az ügyvédként működő dr. Seszták Miklósnak, a KDNP alelnökének, a Fidesz-KDNP országgyűlési képviselőjének, továbbá ugyancsak két kérdést intézett az ügyvéd-politikus feleségéhez, dr. Sesztákné Berecz Mariannához. Dr. Seszták egyetlen kérdésre sem adott tényszerű választ. Dr. Sesztákné válaszra sem méltatta bűnügyi portálunkat. Dr. Seszták indulatosan reagált megkeresésünkre. Pedig: csak kérdeztünk…
A Privát Kopó első levele dr. Seszták Miklóshoz (2013. február 11.)
„Dr. Seszták Miklós Úr részére
Tisztelt Képviselő Úr!
Bűnügyi hírportálunk folytatni kívánja a Ramiris-cégcsoport tevékenységével összefüggésben felmerült anomáliák, furcsaságok feltárását.
E témakörben kérdezzük Öntől:
1. Mikortól (év) kezdődően végez ügyvédi tevékenységet a Ramiris-cégcsoport tagjainak (valamint Fabó György) megbízásából?
2. Közreműködött-e Ön/ügyvédi irodája ügyvédként a Ramiris-cégcsoport bármely tagja, továbbá Fabó György megbízásából Cipruson és az Amerikai Egyesült Államokban nyilvántartásba vett - úgynevezett offshore - cég/cégek alapításában, bejegyeztetésében? Amennyiben igen, hány ilyen társaság létrehozásában, nyilvántartásba vételében közreműködött?
Tekintettel arra, hogy feleségéhez - dr. Sesztákné Berecz Marianna - nem találtunk e-mail elérhetőséget, ezért kérjük Önt, továbbítsa számára az alábbi kérdéseinket:
1. Megfelel-e a valóságnak, hogy dr. Sesztákné Berecz Marianna a MOBILEX-CAR 96 Kft. résztulajdonosa (2009. augusztus 15. napig), és - 2007 és 2011 között - ügyvezetője volt, amely társaságban ügyvezetői megbízatása ideje alatt három, úgynevezett offshore cég is tagként szerepelt (Stonehill LLC., Ramiris Holdings Ltd., Minotax International Ltd.)?
2. A Platina-Zálog Zrt-ben a társaság alapításakor - a PSZÁF engedélye szerint - dr. Sesztákné Berecz Marianna 9,8 százalékos részvénytulajdonnal rendelkezett. Jelenleg mekkora részvénytulajdonnal rendelkezik a nevezett gazdasági társaságban? Amennyiben már nem részvényese a cégnek, mikor vált meg részvénytulajdonától?
Megtisztelő írásos válaszaikat várjuk 2012. február 13. (szerda) nap, 13 óráig. Válaszaikat közölni tervezzük."
dr. Seszták Miklós válaszlevele (változtatás nélkül)
„Tisztelt Valencsik Ferenc főszerkesztő!
A hozzám intézett megkeresésére az alábbiakat hozom tudomására!
Önök korábban közölt cikkeikben velem kapcsolatban valótlan tényt állítottak, híreszteltek illetve velem kapcsolatban való tényeket hamis színben tüntettek fel azért szakértők bevonásával vizsgáljuk az Önökkel szemben kezdeményezhető jogi lépések megtételét!
1./ A hozzám intézett kérdések vonatkozásában, mivel azok nem közszereplői tevékenységemmel összefüggő tevékenységre vonatkoznak, és ezen kívül a kért információk titoknak (ügyvédi-titok) minősülő - és adatvédelmi adatként speciális védelmet is élveznek, így azok nem kiadhatóak, és nem nyilvánosak! Kérem ezen tény tudomásul vételét!
Már most jelzem Önnek, hogy minden engem illető és nem a közszereplésemmel összefüggő adat, vagy tény közlést megtiltom Önöknek! A tiltás ellenére jogellenesen megjelentetett tartalom esetén a szükséges jogi lépéseket megtesszük Ön, illetve Önök ellen!
2./ De igazán a kérdésfelvetésükkel összefüggéssel a feleségemhez intézett kérdések háborítottak fel!
Már önmagában a kérdés felvetésük is sértő, valótlan tényt állító és tényeket hamis színben tüntet fel!
A feleségemmel kapcsolatban nyomatékosan KÖZLÖM Önökkel, hogy nem közszereplő lévén a személyét érintő mindennemű tény, személyes adatnak minősülő információ, adat közlését megtiltom Önöknek!
Kérem tájékozódjanak a töretlen bírói gyakorlatról ( lsd. többek között 36/1994. ( VI.24.) AB AB határozat) és most már családomat érintő már-már zaklatásba hajló tevékenységüket, „tényállításukat” meddig tudják jogi következmények nélkül végezni, hiszen a PTK 75 § 1. bekezdése értelmében a személyhez fűződő jogokat mindenki - így Ön is, Önök is - kötelesek tiszteletben tartani és a valótlan és a hátrányos megítélés kiváltására alkalmas tényállítás esetén engem és családomat jogvédelem illet meg.
Budapest, 2013. 02. 15. ( 12. óra 40. perc )
Tisztelettel: Seszták Miklós”
(Dr. Seszták kissé előre szaladt az időben, és két nappal későbbre dátumozta levelét - privatkopo.hu)
A Privát Kopó reagálása dr. Seszták Miklós irományára
„Tisztelt Seszták Miklós Úr!
Nem értjük az indulatosságot tükröző, már-már fenyegetésbe hajló mondatait.
Ön a KDNP alelnöke, a Fidesz-KDNP országgyűlési képviselője. Sőt, a Magyar Sakkszövetség elnöke is! Amikor ezeket a megbízatásokat ÖNKÉNT vállalta (főleg az első kettőt), tisztában kellett lennie azzal, hogy a média érdeklődést fog tanúsítani tevékenysége iránt. (Nem csak a közéleti munkássága iránt.)
És ebbe bizony beletartozik az üzleti/ügyvédi tevékenysége is! Ha tetszik, ha nem.
Ne bújjon az ügyvédi titoktartás mögé, amikor azt kérdezzük, hogy közreműködött-e, amennyiben igen, hány offshore cég létrehozásában, bejegyeztetésében a Ramiris-cégcsoport (és Fabó György) megbízásából! Nem a cégek neveit kérdeztük - csak a darabszámot.
Miért titkolja azt, hogy mikortól végez jogi képviselői/ügyvédi tevékenységet a Ramiris-cégcsoport érdekében? Netán valamiért oka lehet titkolni ezt?
A Ramiris egy tisztességesen, törvényesen működő, a jogszabályi előírásokat tevékenysége során maximálisan betartó cégcsoport... Ugye? Akkor miért titkolja, hogy mióta képviseli a cégbirodalom tagjait különböző ügyekben? Nem azt kérdeztük, hogy konkrétan milyen ügyekben járt el a cégcsoport megbízásából. Seszták Úr, érthetetlen az idegességet tükröző reakciója.
Ami a feleségét illeti. A cégnyilvántartási adatok NYILVÁNOSAK, szabadon közölhetőek. Az, hogy ki milyen cégekben tulajdonos vagy tisztségviselő, nem minősül személyes adatnak.
Mivel Ön közszereplő, ezért felesége üzleti tevékenysége is közérdeklődésre tarthat számot. Nem a magánéletét firtató kérdéseket tettünk fel élete párjának sem.
Azt írta feleségével kapcsolatosan: "Már önmagában a kérdés felvetésük is sértő, valótlan tényt állító és tényeket hamis színben tüntet fel!"
Mi a valótlan tény az általunk feltett két kérdésben - Ön szerint? Milyen tényeket tüntettünk fel hamis színben az általunk feltett két kérdésben - Ön szerint?
Erre semmilyen utalást nem tett válaszlevelében. Felesége nem válaszolt a kérdéseinkre - egyedül ez az, ami tény.
Tisztelt Seszták Miklós Úr! Ön nemrégiben az atv.hu-nak azt nyilatkozta, hogy a Privát Kopó "csúsztatott" a személyét érintően. (Tájékoztatjuk, hogy a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium Céginformációs és az Elektronikus Cégeljárásban Közreműködő Szolgálat 2013. február 9-én hatályos adatai szerint Ön még mindig felügyelőbizottsági tagja az Enternet Invest Zrt-nek.) Most a Privát Kopó kérdéseket tett fel, annak érdekében, hogy a lehetőségét is kizárja a "csúsztatásnak". Ön viszont nem válaszolt egyetlen kérdésünkre sem, hanem fenyegetésszerűnek tűnő mondatokkal próbált nyomást gyakorolni lapunkra. hogy szerkesztőségünk elálljon a személyét érintő további cikkek közlésétől.
Őszintén sajnáljuk.”
dr. Seszták témazáró gondolatai (2013. február 13., 14.48 óra)
„Tisztelt Cím!
Én tényszerű közlést tettem, és hivatkoztam jogszabályi, így ügyvédi törvényi előírásokra!
A reakcióm semmiképp sem ideges, csak tényszerű! Önök minden olyat tehetnek, amit a jogszabály lehetővé tesz Önöknek! Ha attől eltérő magatartást tanúsítanak, annak jogi kockázata Önöket terheli!
Magam és családom vonatkozásában semmilyen további levelezésbe, vagy nyilatkozattételbe nem kivánok bocsátkozni Önökkel!
Seszták Miklós”
A Privát Kopó megjegyzése: dr. Seszták Miklós az Enternet levelezőrendszeréből (co.enternet.hu) küldte a fenti e-maileket szerkesztőségünknek.
Ki „csúsztat”?
Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium Céginformációs és az Elektronikus Cégeljárásban Közreműködő Szolgálat 2013. február 9-én hatályos adatai szerint:
Tárolt Cégkivonat
A Cg.01-10-045623 cégjegyzékszámú Enternet Invest Befektető, Kereskedelmi és Szolgáltató Zártkörűen Működő Részvénytársaság (1134 Budapest, Váci út 19.) cég 2013. február 9. napján hatályos adatai a következők:
|
15. |
A felügyelőbizottsági tagok adatai |
|
15/8. |
dr. Seszták Miklós (an.: Krenyiczky Katalin)
4600 Kisvárda, Kodály Z u 13.
Jogviszony kezdete: 2008/07/25
Jogviszony vége: 2014/05/24 |
|
A változás időpontja: 2011/05/24 |
|
Bejegyzés kelte: 2011/08/10 Közzétéve: 2011/08/25 |
|
Hatályos: 2011/05/24 ...
|
Sesztákné a Platina Zálog Zrt-ben
„A PSZÁF E-I-830/2008. számú határozata a PLATINA ZÁLOG Zártkörűen Működő Részvénytársaság megalapításának és pénzügyi vállalkozásként történő működésének engedélyezéséről
A PLATINA ZÁLOG Zártkörűen Működő Részvénytársaságnak (székhelye: 1039 Budapest, Szindbád u. 1.) - a továbbiakban: Zrt. - a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéhez benyújtott kérelme és az ahhoz csatolt dokumentumok alapján a Felügyeleti Tanács az alábbi határozatot hozza.
1. E n g e d é l y e z i
a 2007. szeptember 1-én kelt és 2008. május 22-én módosított Alapszabállyal létesített Zrt. pénzügyi vállalkozásként történő megalapítását.
2. E n g e d é l y e z i
hogy a Zrt. pénzügyi vállalkozásként történő működése keretében üzletszerűen, a hitelintézetekről és pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 3. § (1) bekezdés b) pontjában meghatározott hitel és pénzkölcsön nyújtása pénzügyi szolgáltatást zálogkölcsön nyújtása nemesfém fedezete mellett üzletági korlátozással végezze.
(…)
4. A pénzügyi intézmény
4.1. neve: PLATINA ZÁLOG Zártkörűen Működő Részvénytársaság;
4.2. rövidített neve: PLATINA ZÁLOG Zrt.
4.3. székhelye: 1039 Budapest, Szindbád u. 1.
4.4. típusa: pénzügyi vállalkozás;
4.5. működési területe: Magyar Köztársaság egész területe;
4.6. jegyzett tőkéje: 50.000.000 Ft (azaz ötvenmillió) forint, amely teljes egészében befizetésre került.
4.7. befolyásoló mértékű részesedéssel nem rendelkező közvetlen tulajdonosai:
4.7.1. dr. Sesztákné Berecz Marianna (anyja neve: Ivánkó Mária) 9,8%
4.7.2. Barnáné Seszták Brigitta 9,8%
4.7.3. Kenessey Erika 9,8%
4.7.4. Tasiné Seszták Teréz 9,8%
4.7.5. Barna Sándorné 9,8%
4.7.6. Ternován Jánosné 9,8%
4.7.7. Gyenes István 9,8%
4.7.8. Seszták Noémi 4,8%
4.7.9. Káplár Ágnes 3,8%
4.7.10. Kordoványi Miklós 3,8%
4.7.11. Seszták Ilona 3,8%
4.7.12. Somogyiné Seszták Nóra 3,8%
4.7.13. Tálas Mihály 3,8%
4.7.14. Kovács Csaba 3,8%
4.7.15. Orbán Attila 3,8%
(…) Jelen határozatát a Felügyeleti Tanács a Hpt. 15. §-a alapján, a Hpt. 17., 18., 26., 44., 68., 132. §-aiban, a 139. § (2) bekezdésében, a 140. és 186. §-aiban, valamint a 190. § (1) (2) és (4) bekezdésében foglaltak figyelembe vételével hozta meg.
A határozat indokolását és a jogorvoslatról szóló tájékoztatást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 72. §-ának (4) bekezdése alapján a Felügyeleti Tanács mellőzte.
Budapest, 2008. augusztus 28.
A Felügyeleti Tanács nevében:
Farkas István s.k.,
a Felügyeleti Tanács elnöke"
„Mások tulajdonát ne kívánd!” - zárul Isten tízparancsolata…
(folytatjuk) | 
Kapcsolat