A Pest Megyei Bíróság egy 2007. február 7-ről 8-ára virradó éjszakán elkövetett brutális gyilkosság ügyében folytatja a megismételt első fokú tárgyalást. A vád szerint egy cigány férfi és két nő követték el a gyilkosságot; mindhárman szabadlábon védekeznek. Az előző tárgyaláson a harmadrendű vádlott visszavonta két vádlott-társára tett terhelő tanúvallomását; az utolsó tárgyalás óta ismeretlen helyen tartózkodik, a mai tárgyaláson sem jelent meg. A keddi tárgyaláson a helyszínre kiérkező - az idős pilisi asszonyt korábban már kezelő - háziorvos tett vallomást, aki elismerte, hogy hibázott, amikor nem vette észre az idegenkezűséget. A ma szintén meghallgatott igazságügyi orvosszakértő - aki egy társával a gyilkosság után 5 nappal végezte el az igazságügyi boncolást - kijelentette, hogy szakmailag megalapozatlan volt a háziorvos megállapítása. Szerinte még egy laikus számára is egyértelmű lehetett, hogy brutális bántalmazás érte az idős asszonyt. Ezt a kijelentését a helyszínre érkező - és a mai tárgyaláson szintén meghallgatott - rendőrjárőr is megerősítette, mert szerinte a halottszállítók is bírálták a háziorvost, hogy a nyilvánvaló külsérelmi nyomok ellenére hogyan állapíthatott meg természetes halált. Az idős asszonynak mindkét oldalon eltört a járomcsontja, több helyen az arccsontja, nagy kiterjedésű zúzódások, sérülések voltak a nyakán, melyek ökölcsapások, vagy rúgások következményei voltak. Az orvosszakértő szerint nagy fájdalmai lehettek az idős hölgynek, akinek több órával a bántalmazás után fordulhatott végzetessé az állapota, miután az arcon és a nyakon a duzzanat, valamint a koponyaűri vérzés fulladásos halált okozott. Az időben érkező orvosi segítség minden valószínűség szerint megmenthette volna a pilisi asszony életét.