Ma: 2024.02.14. Vissza a főoldalra
RSS
 
Keresés
 
Rovatok
Info







 
Jogháló
Kérdések és kétségek az orgoványi takarék lelakatolása kapcsán
privatkopo.hu 2014. 07. 10. 7:36:00

Amint az közismert: július 4-én a Szövetkezeti Hitelintézetek Integrációs Szervezete (SZHISZ) kizárta az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezetet tagjai sorából, amelynek következményeként a Magyar Nemzeti Bank visszavonta a pénzintézet engedélyét és felügyeleti biztosok vették át a takarék irányítását. Az eljárással összefüggésben kérdések sora merül fel, amelyek bizonytalanná tehetik a drasztikus intézkedés megalapozottágát. A kétségekről nem is beszélve…



A Szövetkezeti Hitelintézetek Integrációs Szervezete (SZHISZ) - „a világ egyik vezető könyvvizsgáló és adótanácsadó társasága által koordinált független szakértői vizsgálat megállapításaira alapozott” - állítása szerint „az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezet válsághelyzetben van”.

A takarékszövetkezet 2013. december 31-én 63,5 milliárd forint betétállománnyal rendelkezett, amellyel szemben 49,5 milliárd forint képviselt a hitelállomány. Azaz: a takarék „kasszájában” 14 milliárd forintnak kellett lapulnia - az éves beszámoló adatai szerint. A Szövetkezeti Hitelintézetek Integrációs Szervezete által említett „válsághelyzet” akkor lehetne valós, ha a 49,5 milliárd forintnyi hitel fedezet nélkül került volna kihelyezésre. Ez pedig képtelenségnek tűnik, hiszen ekkora mértékű „turpisságot” már régen le kellett volna lepleznie a felügyeleti szervnek. Annak a felügyeleti szervnek, amely 2011 óta gyakorlatilag folyamatosan vizsgálta a takarékszövetkezet működését, de csak „kisebb szabálytalanságokra” bukkant, amelyek nem igényeltek hatósági beavatkozást.

A Szövetkezeti Hitelintézetek Integrációs Szervezete közleményében - egyebek mellett - a következőket írta: „A vizsgálati jelentés megállapította, hogy a takarékszövetkezet (…) felügyeleti adatszolgáltatása nem a tényeken alapul.” Magyarul: az orgoványiak valótlan pénzügyi adatokkal vezették meg a felügyelet szervet. Kérdezzük: milyen szakmaiságról, hozzáértésről beszélhetünk annak a felügyeleti szervnek kapcsán, amelyet ilyen mértékben, és ilyen könnyedén az orránál fogva lehetett vezetni. Feltéve, ha igazak „a világ egyik vezető könyvvizsgáló és adótanácsadó társasága által koordinált független szakértői vizsgálat megállapításai”. Mert mit is állapított meg a szakértői vizsgálat? „Az általa (takarékszövetkezet) 2013. december 31-én kimutatott plusz 6 milliárd forint helyett több mint 3,5 milliárd forint negatívumot mutat, (…) szavatoló tőkéje pedig több mint 35,5 milliárd forinttal elmarad a Felügyelet által meghatározott minimális tőkekövetelménytől.” (Szavatoló tőke jelentése: a saját tőke korrigálásával számított tőkeérték, amely megmutatja, hogy egy esetleges csőd vagy felszámolás esetén mekkora vagyon áll rendelkezésre a kötelezettségek kielégítésére.) Tehát: összességében mintegy 45 milliárd forint hiányzik az orgoványi takarék pénztárából. Létezik az, hogy ennyire felületes, ennyire „laza” volt a felügyeleti szerv „felügyelete”? A hipermarketekben általában negyedévente leltároztatnak a tulajdonosok, és már 100-200 ezer forint hiányát képesek fehéren-feketén feltárni ezzel az ellenőrzési módszerrel. Egy - állítólag - szigorúan felügyelt pénzintézetnél úgy tűnhetnek el tízmilliárdok, hogy elég csak hasra ütésre számokat beirkálni a jelentésekbe? És ezeket a számokat a felügyeleti szerv szakértő munkatársai rendszeresen el is hiszik? Németh Lászlóné államtitkár határozott kijelentése szerint „egyedi eset” az orgoványi, más takarékszövetkezetek esetében ilyen fel sem merülhet. Miért ilyen biztos benne? Honnan tudja, hogy más takarékszövetkezetek nem játszottak-e cinkelt lapokkal az elmúlt években? Abban a rendszerben, ahol 45 milliárdot éveken át „észrevétlenül” el lehet tüntetni, eltűnhetett akár még egyszer 45 milliárd is, vagy esetleg háromszor annyi is. Egy ilyen „lyukas” struktúrában miért ne válhattak köddé akár százmilliárdok is?

És, ha már az átvilágításról készült vizsgálatról esik szó: miért nem látta az azzal összefüggésben készített felügyeleti határozatot az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezet igazgatóságának egyetlen tagja sem? Merthogy megkeresésünkre egybehangzóan azt állították: ők semmilyen vizsgálati jelentést, semmilyen határozatot nem láttak. Miért titkolja a felügyeleti szerv az érintettek előtt, hogy mi áll az átvilágítást - az állam megbízásából, annak érdekében - végző társaság szakértői anyagában? Hogyan lehet a megállapításokat cáfolni, ha azokat olyan dolgokra alapozva fogalmazták meg, amiket még azok sem ismerhetnek meg, akik a „betámadott” pénzintézetet irányították? Sehogy. Pedig: még a gyilkosok is megismerhetik a büntetőeljárás során az ellenük összegyűjtött bizonyítékokat. A védekezés joga őket is megilleti. Az orgoványi takarék igazgatósági tagjai nem tudnak védekezni, mert a felügyeleti szerv nem tárta eléjük, hogy mivel látja igazoltnak a „bűnösségüket”. Titok…

Az átvilágítást végző könyvvizsgáló és adótanácsadó társaság szakemberei 2013 decemberében befejezték az orgoványi takarék vizsgálatát. Miért vártak még mintegy fél évet a pénzintézet működési engedélyének visszavonásával? Mire kellett hat hónap a döntéshozóknak? Netán a politika húzta az időt - valamiért?

Érthetetlen továbbá az is, hogy a felügyeleti szerv miért nem abban érdekelt, hogy megmentsék az orgoványi takarékot, mint a legnagyobb, gazdaságilag legerősebb takarékszövetkezetet? Miért nem rendeltek ki 2014 januárjában vagy februárjában felügyeleti biztosokat Orgoványba - akkor, amikor már tudhatták, hogy (állítólag) nagy a baj a pénzintézetnél, de még nem lett volna késő a mostaninál sokkal kevésbé radikális beavatkozásra? Lehet, hogy nem is volt cél a takarék talpon tartása? Meghúzódhattak sanda politikai szándékok a háttérben, amelyek kifejezetten a takarékszövetkezet „beszántását” kívánták? De miért? Netán olyan pénzeket „tárolhatnak” Orgoványban, amelyeket vonzónak találhattak a kormányoldalon?

A napvilágot látott hírek szerint - állítólag! - idén márciusban jelentősen csökkent az orgoványi pénzintézet betétállománya. Azt már azonban „elfelejtették” hozzáfűzni a felügyeleti szervezet vezetői, hogy a betétcsökkenést a ciklikus gazdasági helyzet idézhette elő, mivel a jellemzően mezőgazdasági tevékenységet folytató gazdasági társaságoknak és vállalkozóknak ebben az időszakban volt szükségük komolyabb pénzeszközökre, ahhoz, hogy minél nagyobb terméseredményeket tudjanak elérni, és az ehhez szükséges anyagok és eszközök beszerzése tőkét igényelt - amely aztán ősz vége felé visszafolyt (volna) a takarékszövetkezetnél vezetett számlákra. Ez így működött évtizedek óta. És nem csak Orgoványban.

Aztán az is érdekes, hogy a takarék tagságát senki nem kérdezi meg: ugyan áldoznának-e pénzt annak érdekében, hogy a takarékszövetkezetük életben maradjon? Betennék-e az állítólagosan hiányzó milliárdokat a tulajdonukat képező társaságba? Lehet, hogy nemet mondanának. De az is megeshet, hogy hajlandóak lennének anyagi áldozatot hozni. Nem tudni, mert ezt a lehetőséget „fentről” eddig nem csillantották meg előttük. Vajon miért nem?

Ahogy arról sem tájékoztatták a tagságot, hogy mi van abban az esetben, ha nem fogadják el az átvilágító cég megállapításait. Jogállamban élünk, tehát előfordulhatna ez is. Van-e lehetőség arra, hogy a takarékszövetkezeti tagok/tulajdonosok - saját költségükön - egy másik független könyvvizsgáló társaságot bízzanak meg, mintegy kontrollként, a pénzintézet gazdasági állapotának vizsgálatával? Mi garantálja az - állam megbízásából és annak érdekében eljárt - „átvilágító” cég munkatársainak tévedhetetlenségét? Semmi. Ők is emberek. Ők is számítógépekkel dolgoznak. Ráadásul azokból a dokumentumokból, amelyekben korábban a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) csak „apróbb” hibákat talált…

Értesülésünk szerint mintegy 15 ezer hitelszerződés hever az Orgovány és Vidéke Takarékszövetkezet íróasztalfiókjaiban. Mi lesz a sorsuk ezeknek? Az már többszörösen bebizonyosodott a múltban, hogy a felszámolással nem a felszámolást elszenvedő jár jól - és most nagyon finoman fogalmaztunk. Felszámolásból lehet csak igazán aprópénzekért ingatlanokhoz, termelőeszközökhöz, cégek részvényeihez/üzletrészeihez hozzájutni. Készülhetett-e a háttérben „forgatókönyv” a környék gazdasági viszonyainak átrendezésére? Jelennek-e meg hamarosan új „gazdák”, új „urak” Orgovány környékén, akik fillérekért kaparintják meg azokat az értékesebb vagyontárgyakat, amelyek megszerzéséért éveket, évtizedeket gürcöltek jelenlegi tulajdonosaik. Azok az „adósok” akiket - a hitelszerződések felmondásával - hipp-hopp ki lehet penderíteni tulajdonaikból. Kizárt egy ilyen „vagyonszerzői” magatartás a hatalom kegyeltjei részéről? Nem. Magyarországon élünk, ahol már százával, ezrével láthattunk előzőleg elképzelhetetlennek tartott „csodákat”…

Egy hete húzták le az orgoványi takarék redőnyeit. Azóta a kérdések szaporodnak, és a kétségek növekednek. A takarékszövetkezet vagyona nem.

Qui prodest? Kinek áll ez érdekében?

(folytatjuk)

 

További friss információk
Ügyfelét csapta be és károsította meg egy ügyvéd
X-akták: eltűnt 25 ezer dollár a NAV repülőtéri páncélszekrényéből, azonban büntetőfeljelentés nem született az ügyben - nem ez volt az első rejtélyes eset
Kábítószer-kereskedő élettársakkal szemben emeltek vádat
Ellátás helyett otthonába vitte a lebénult férfit a mentő
Gyermeket kényszerített pornográf fotók készítésére egy 30 éves patkány
 
Top cikkek
Brutális cigánybűnöző bandája hálózta be az alkoholista, pszichiátriai problémákkal küzdő milliárdos üzletembert
Ideiglenes gondnok a később halálra égett milliárdos lányainak: „nem találkozhatnak az apukájukkal a politika miatt”
Egy budai milliárdos furcsa halála: „Makai Zsolt emberei hangoztatták egy társaságban, hogy nincs mitől tartaniuk, mert velük vannak a XII. kerületi rendőrök és néhány fideszes politikus”
A tűzhalált halt milliárdos lánya: „a XII. kerületi rendőrök nemhogy nem segítettek, hanem kifejezetten akadályoztak abban, hogy édesapám életét megmentsem”
50 milliót kért a TEK-es ezredes húga a megölt és elégetett budai milliárdos lányaitól, hogy ne akadályozza a hagyatéki eljárást - nem kapott, ezért most ki akarja semmizni őket
Friss cikkek




 
           
ImpresszumKapcsolatMédiaajánlat