„A Nádorház Buda Kft., mint Office Garden Irodaház tulajdonosa a magyar
Polgári Törvénykönyv alapján jogszerűen megillető törvényes zálogjogát gyakorolja korábbi bérlője és adósa, az A-Net Consulting Informatikai Zrt. vagyontárgyai felett, mivel az Office Garden Irodaház vonatkozásában megkötött bérleti szerződésében megállapított bérleti díjat nem fizette meg és a Nádorház Buda Kft.-vel, mint bérbeadóval szemben tetemes tartozást halmozott föl. Törvényes jogai érvényesítése mellett azonban a Nádorház Buda Kft. egyetlen pillanatra sem zárkózott el vagy akadályozta bármilyen formában azt, hogy a szervereiket az A-Net Consulting Zrt. korábbi bérleményi területén - serverhosting szerződés keretében - elhelyező, valós és hitelesen igazolt tulajdonosok elszállíthassák.

A Nádorház Buda Kft. a törvényes keretek között eljárva valamennyi igénylőt felhívta tulajdonjogának igazolására, pontosan megjelölte a benyújtandó okiratokat. A tulajdonjogot igazoló okiratok benyújtását és megvizsgálását követően intézkedett a szerverek tulajdonosainak kiadásáról, amelyre az esetek többségében már mindkét fél számára megnyugtatóan sor került. A Nádorház Buda Kft. sem a múltban nem akadályozta, és a jövőben sem kívánja akadályozni azt, hogy a szerverek jogos tulajdonosai az eszközöket, azok tulajdonjogának igazolása mellett elszállíthassák.

Az A-Net Consulting Zrt. - a bérbeadó 14 írásbeli felszólítása ellenére - nem volt hajlandó szerződésszerűen a bérleti díjat megfizetni. A bérleti díj meg nem fizetése a felek által megkötött bérleti szerződés, valamint a magyar polgári törvénykönyv alapján, szerződésszegű magatartás miatt egyértelmű, jogszerű felmondási oknak minősül. Az A-Net Consulting Zrt. a Nádorház Buda Kft. felé fennálló, a határozott időre, 5 éves időtartamra kötött bérleti szerződéséből eredő tartozása a cikkünkben megjelölt 16 ezer eurót a valóságban nagyságrenddel haladja meg, azt a letett kaució összege megközelítőleg sem fedezi.

Nem felel meg a valóságnak az A-Net Consulting Zrt. vezérigazgatója azon állítása, amely szerint a bérbeadó Nádorház Buda Kft. megtagadta volna, hogy a közös költség elszámolásokba betekinthessen, illetve hogy a Nádorház Buda Kft. „kereskedett” volna a villamos energiával.

Ezzel szemben a valóság az, hogy 2010 nyarán az üzemeltető többször is felhívta az A-Net Consulting Zrt. képviselőjét, jelöljön meg egy időpontot, amikor az iratokba betekinteni kíván, erre azonban a bérlő hosszú ideig nem reagált, így az ezzel kapcsolatos késedelmet kizárólag magának róhatja fel. A betekintést a bérbeadó csak a más harmadik személyek - üzleti titkot képező - szerződéseibe való illetéktelen betekintést tagadta meg, teljes mértékben jogszerűen. A kiszámlázott költségekbe azonban ezen esetekben is betekintést engedett.

Az A-Net Consulting Zrt. közös költség elszámolással kapcsolatos észrevételeire a bérbeadó egyidejűleg részletes, tételes, tény- és összegszerű írásos tájékoztatást nyújtott. Az A-Net Consulting Zrt. észrevételeit, kifogásait - szükség szerint - figyelembe vette. Megállapítható volt azonban, hogy a bérlő által kifogásolt, a közös költségből kivett tételek, továbbá az együttműködés fenntartására is figyelemmel méltányosságból átvállalt valós költségek levonása után a bérlőre eső összköltség csak teljesen jelentéktelen módon csökkent.

A valós tényeket elferdítve, valótlanul állította az A-Net Consulting vezérigazgatója, hogy a Nádorház Buda Zrt. a villamos energiát túlszámlázta, azzal jogellenesen kereskedett. Az A-Net Consulting Zrt. több alkalommal írásban tájékoztatatást kapott, hogy a bérbeadó az árammal kapcsolatban csak annyit számol el, amennyit az ELMŰ számláz, ezért is történik majdnem egy hónap csúszással a számlázás, és a számlán található minimális eltérés csak könyvelési okokra volt visszavezethető.

Nem felel meg a valóságnak a vezérigazgató azon állítása sem, hogy nem készült teljes körű leltár azon vagyontárgyakon, amelyen a Nádorház Buda Kft. törvényesen bérbeadó zálogjogát alapított. Ezzel szemben a valós tény az, hogy a bérlemény teljes területén, így a raktárban és az irodában zálogjog alá vett vagyontárgyakról részletes és a törvény rendelkezéseinek messzemenőkig eleget tevő dokumentáció lett a helyszínen felvéve, az A-Net Consulting Zrt. megfelelő előzetes tájékoztatása mellett.

Az A-Net Consulting Zrt. vezérigazgatója a valós tényeket összemosva sugalmazta bűncselekmény elkövetését, amikor azt nyilatkozta, hogy 2011 augusztusában az A-Net Consulting Zrt. raktárába ismeretlen szlovák állampolgárok „betörtek”, és onnan routereket, adattárolókat szállítottak el. Ezzel szemben a valóság az, hogy a bérbeadó üzemeltetője - az adós megfelelő előzetes tájékoztatása mellett, a magyar Polgári törvénykönyv szabályainak megfelelően - törvényes zálogjog biztosítására a vagyontárgyakat felelős őrzésbe vette, amelyről jegyzőkönyv is készült.

Nádorház Buda Kft.”

(Az A-Net Consulting Zrt. felszámolását az illetékes bíróság 2012. április 13-án elrendelte.)