2014. június 26-án a Demcsák-szülők nyilatkozatot tettek közzé a saját lapjukban, „Állítsátok meg Demcsák Zsuzsa gyalázását!” címmel. Az irományban - egyebek mellett - a következőket állították:

„4. Férje, Kiss József ellen a rendőrség megalapozott gyanúja után az ügyészség vádat emelt, mivel megalapozottnak tartotta a vádpontokat. Férje éveken át verte, míg végül látleletet vetetett az utolsóról, s az orvosszakértők véleményére hagyatkozva tartotta megalapozottnak a súlyos testi sértés vádját az ügyészség. A másik kettő vádpont: garázdaság és lopás vétsége is ugyanilyen megalapozottan áll fenn. Saját feleségét lopta meg, a ruháit tette tönkre tehetetlen, fékezhetetlen dühében, sötét indulataiban. Feleségét és a gyerekeit eközben elűzte az otthonukból 2 éve, immár véglegesen (előzetesen majdnem minden héten kirúgta őket). A vele töltött 8 év alatt Demcsák Zsuzsa többször volt életveszélyben, szülei mentették állandóan, attól tartva, hogy maradandó kárt tesz benne és saját gyerekeiben. Ezek a tények. Ezért van büntetőeljárás alatt Kiss József.”

Tehát - a szülők közleménye szerint - Demcsák „végül” az „utolsó” állítólagos bántalmazásáról készíttetett látleletet. Ezt az orvosi dokumentumot nyújtotta be bizonyítékként a Budapest II. és III. Kerületi Bírósághoz 2012 őszén, amikor távoltartás elrendelését kezdeményezte férjével szemben.

A média közszereplő ügyéről így számolt be a Blikk című napilap, 2012. október 6-án: „(…) Egy másik alkalommal az ütés nyomait a Mokka adásának indulása előtt csak a sminkeseknek hála, hogy sikerült eltüntetni az arcáról. A tettlegességről természetesen látlelet is készült, amelyet csatoltak a rendőrségi feljelentéshez. Végső elkeseredésében Demcsák Zsuzsa a bírósághoz fordult, és távoltartást kért férje ellen. Információink szerint a bíróság a fentiek ellenére nem rendelte el a korlátozó végzést. A műsorvezetőnő vallomásában elmondta, hogy férje keze gyakran eljárt. (…)” Arról viszont nem tájékoztatta Demcsák a nyilvánosságot, hogy a bíróság miért nem rendelte el a távoltartást párja ellen.

A Privát Kopó birtokába került jogerős végzésben ez áll: „a kérelmező (Demcsák Zsuzsa) a saját személyes előadásán túl egyéb módon nem bizonyította megalapozottan, hogy 2012. augusztus 8. napján az éjszakai órákban történő konfliktus során tettlegesen bántalmazta volna a kérelmezett (tehát a férj)”. (…) „A csatolt orvosi lelet alapján azt lehetett megállapítani, hogy annak kiállítására 2012. augusztus 9. napján került sor, és a vizsgálat felvételének ideje 2012. augusztus 4. napja (…)” - tartalmazza a bíróság határozata.

Vagyis: Demcsák egy olyan szakvéleménnyel próbálta alátámasztani állítását, hogy bántalmazta a férje, amelyből egyértelműen kitűnik, hogy az orvosi vizsgálat négy nappal az általa megjelölt állítólagos fizikai erőszak időpontja - 2012. augusztus 8. - előtt történt… És ez még nem minden. Ugyanis a látleletben az szerepel, hogy „a sérült elmondása szerint tegnap előtt férje bántalmazta”. Ami azt jelenti, hogy - Demcsák orvos előtt tett kijelentése szerint - 2012. augusztus 2-án történhetett az atrocitás - ha egyáltalán történt. Merthogy a bíróság ezt nem látta bizonyítottnak.

A Demcsák-szülők közleményükben azt állították, hogy „súlyos testi sértéssel” vádolja az ügyészség K. Józsefet. Ez egyrészt valótlanság, mert a vádhatóság súlyos testi sértés bűntett kísérlete miatt citálta bíróság elé a férjet (a könnyű testi sértés elkövetése kizárólag magánvádas eljárásban büntethető), másrészt a szóban forgó látleletből egyértelműen kiderül: a műsorvezető megállapított sérülése 8 napon belül gyógyuló. És hogy konkrétan milyen sérülést észlelt a János Kórház orvosa? „A bal felső szemhéj duzzadt, nyomásérzékeny, rajta halvány livid (magyarul: kék) elszíneződés látható. A bal halántékrégióban a külső szemzúgtól lateral felé kb. 3 cm-es keskeny (1-2 mm széles) hámosodott abrasio (magyarul: horzsolás) látható.”

De mit mond a férj a 2012. augusztus 8-án történtekről?

„Nem bántalmaztam a feleségemet. Ez egy csütörtöki nap, amire ő hivatkozik. Délelőtt 11 órakor ment el egy ismerősömmel találkozni egy futóversennyel kapcsolatban. Ezt a megbeszélést a IX. kerület Leitner Ödön fasoron lévő … étteremben tartották. 11 órakor mi beszéltünk telefonon, és egy esti mozit vagy vacsorát beszéltünk meg. Én motorral intéztem napközben a dolgaimat. Mivel 17 óráig nem jelentkezett a feleségem, nem hívott és nem értem el telefonon, ezért felhívtam az ismerősömet, akivel úgy tudtam, hogy megbeszélést folytatott. Az ismerősöm közölte, hogy ott ül vele szemben a feleségem és még tart a megbeszélés. Odamentem a Leitner Ödön fasorra. Azt tapasztaltam, hogy addig több üveg rozét fogyasztottak el együtt. Én felajánlottam a feleségemnek, hogy hívok sofőrszolgálatot neki vagy taxit, ami hazaviszi. De tovább rozéztak. Még feldobták, hogy egy kerti partiba menjenek. Én mondtam neki, hogy ne menjen el az én ismerőseim kerti partijába nélkülem, olyanokhoz, akikkel mindössze kétszer találkozott. Megbeszéltük, hogy otthon találkozunk. Én eljöttem az étteremből. Este fél 10 körül értem haza, a feleségem nem volt sehol. Majd felhívtak az ismerősök és kiderült, hogy a feleségem mégis elment a kerti partiba. Az ismerősök azt mondták, hogy menjek érte, mert nagyon nincs jól, önkívületi állapotban van, részeg. Mondtam, hogy hívjanak neki egy taxit és küldjék haza. Kb. éjfél körül ért haza. Rámförmedt, hogy miért nem mentem érte, ezt olyan hangosan, olyan frekvencián adta elő, hogy azt az alsó szomszédok is hallhatták. Én kértem, hogy feküdjön le és pihenjen. Ezután közölte, hogy elhagyta a telefonját, és hívjam fel az ismerősömet, hogy hol a telefonja. Kiderült, hogy az ismerős kocsijában hagyta a készüléket. Ilyen ittasnak nem láttam még Zsuzsát. Nekem támadt, gyakorlatilag elmenekültem otthonról, és a XVII. kerületbe, a kerti partit tartó ismerősömhöz indultam, de útközben nem értem el telefonon, ezért visszaindultam haza, azonban már nem tudtam bemenni a lakásunkba, mert belülről bezárta a feleségem, így kénytelen voltam a kocsim hátsó ülésén aludni. Reggel elköltöztem otthonról, az irodámban aludtam. Néhány nap elteltével a feleségem visszasírta magát, hogy béküljünk ki” - magyarázta a férfi abban a büntetőeljárásban, amelyet - lopás, rongálás és súlyos testi sértés kísérlete gyanújával - Demcsák kezdeményezett ellene.

A jogerős bírósági végzésből kiderül, hogy a házaspár „ezt követően a kapcsolatuk rendezése érdekében úgy döntött, hogy több közös programot szerveznek együtt, így még augusztusban néhány napot eltöltöttek Szlovéniában, és szeptemberben, Ausztriában a gyerekekkel közösen szerveztek családi programot”.

Miközben Demcsáknál ott lapult a látlelet az állítólagos bántalmazásáról… A dokumentumot csak napokkal azt követően nyújtotta be a bíróságnak és juttatta el a rendőrségnek a műsorvezető, hogy férje 2012. szeptember 21-én végérvényesen elköltözött közös otthonukból. A TV2 egyik arca tehát közel 2 hónapot várt az orvosi szakvélemény felhasználásával.

A barátnő is megszólalt - hol így, hol úgy…

Részlet a Bors című napilap 2014. június 28-án megjelent riportjából:

Kandász Andrea, a TV2 műsorvezetője, Demcsák Zsuzsa barátnője:

„Józsefet Zsuzsától függetlenül ismertem meg, mindig korrekt embernek tartottam. Nem félelemből és nem gyávaságból nem mondok rá rosszat, egyszerűen nem tapasztaltam soha olyat, ami alátámasztaná azokat az eseményeket, melyek most történnek kettejük között - magyarázza a riporter. Amikor összejártunk, boldog párnak tűntek. Amikor kiderült a válás, Zsuzsi egyszerűen elmondta, hogy vége lesz a kapcsolatuknak, és ennyi.”

Kandász Andrea egy nappal később (2014. június 29-én) a Bors című napilapban már teljesen máshogy emlékezett:

„Józsefet a megismerkedésük után nem sokkal ismertük meg, Zsuzsi ragaszkodott hozzá, imádta, így mi, barátnők is elfogadtuk, bár nem igazán értettük, hogy mi a közös bennük. Azt is elmondta abban az időben, hogy nem tudja, ki is valójában az ő férje, mert furcsa dolgok történnek. Eltűnnek a cuccai, és mindenféle idegen emberek jönnek, akik követelik Józsi adósságait tőle. Az ő fizetéséből fizetik a csekkeket, de már egy fillérje sincs, szóval állandó létbizonytalanságban és rettegésben él, a fizikai erőszak sem maradt abba.”

A nyilatkozatokat olvasva csupán egyetlen kérdés merül fel: Kandász szombati vagy vasárnapi megnyilvánulása felelhet meg a valóságnak?

(folytatjuk)