Akkor azt írták: M. R. (azaz Molnár Richárd - a szerk.) továbbra is megalapozottan gyanúsítható azzal, hogy 2015-ben Budapesten, az Andrássy úton közúti veszélyeztetést követett el egy kerékpáros sérelmére, akit ezután még bántalmazott is. 2017. május 15-én pedig a Dózsa György úton a megengedett sebességet jelentősen meghaladva közlekedett, amikor összeütközött egy szabálytalanul elé beforduló másik gépjárművel. A balesetben ketten meghaltak, többen súlyosan megsérültek. Kitértek arra is: „a gyanú szerint az is megállapítható, hogy 2017. május 15-ét megelőzően M. R. (azaz Molnár Richárd - a szerk.) kábítószert (kokaint - a szerk.) fogyasztott, bár ez a vezetési képességére nem volt kihatással".

A törvényszék azt írta közleményében: az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg, hogy a kényszerintézkedés általános feltételei a gyanúsított vonatkozásában fennállnak. Helyesen hivatkozott arra is, hogy a kihallgatása után újabb, szabadságvesztéssel büntetendő, szándékos bűncselekmény miatt eljárás indult. Akárcsak arra, hogy tekintettel a gyanúsított többszörösen büntetett előéletére és életvezetésére megalapozottan feltételezhető, hogy ha szabadlábon marad, újabb, szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekményt követne el.

A másodfokú bíróság álláspontja szerint azonban a bűnismétlés veszélyének kiküszöbölésére az elsőfokú végzés rendelkezései még az óvadék alkalmazásával sem alkalmasak. Az elsőfokú végzésben meghatározott területen belül ugyanis a gyanúsított szabadon mozoghat és a jogkövetés saját elhatározásán alapul, ami az eljárás eddigi adatai alapján kétséges. A törvényszék szerint tévedett az elsőfokú bíróság, amikor a vádlott önkéntes és a jövőre vonatkozó jogkövetését arra is alapozta, hogy az utóbbi hónapokban nem merült fel adat arra vonatkozóan, hogy a szabályokat megszegte volna.

A törvényszék szerint az a tény, hogy a gyanúsított korábban a házi őrizet szabályait megszegte - ami miatt rendbírságot szabtak ki vele szemben - további kétségeket vet fel az önkéntes jogkövetését illetően.

A másodfokú bíróság rögzítette azt is, hogy bár az elsőfokú bíróság utal a gyanúsított személyi és vagyoni helyzetével arányos mértékű óvadék megállapítására, annak összege tekintetében nem vizsgálódott, a gyanúsított vagyoni helyzetét nem tárta fel és nem támasztotta alá. Így nem volt abban a helyzetben, hogy megalapozottan döntsön, milyen összegű óvadék letétele mellett alkalmazható enyhébb magatartási szabály.

A törvényszék mindezekre tekintettel megváltoztatta az elsőfokú bíróság 7,5 millió forint óvadékot és enyhébb bűnügyi felügyeletet elrendelő végzését, és elutasította a védőnek a bűnügyi felügyelet megszüntetésére, valamint óvadék megállapítására és enyhébb magatartási szabályok előírására vonatkozó indítványát.

A végzés jogerős - olvasható a közleményben.