December közepe óta lelassult a nyomozás - mondta a Magyar Időknek Brunner Tamás, a Teréz körúti robbantás gyanúsítottjának, P. Lászlónak a védője. Ahogy azt korábban a lap megírta, a védelem antropológus bevonását kérte egy olyan szakértői vizsgálathoz, amelyben a térfigyelő kamerák felvételein szereplő elkövetőt összehasonlítanák a gyanúsítottal. A védelem szerint ugyanis nem P. László látható a felvételeken. A Központi Nyomozó Főügyészség (KNYF) iktatta a védelem indítványát, ám egyelőre nem döntött az antropológus szakértői vizsgálat időpontjáról.

- Az ügyben kértük a videofelvételek kiadását, illetve megtekintésének lehetőségét, hiszen jelenleg csak állóképek - képkockák - állnak rendelkezésre. A felvételek megvannak, ezt lehet tudni, az indítványt írásban terjesztettem elő. Szükséges lenne látni az elkövető mozgását, hiszen erre bizonyítékként hivatkozik a hatóság. Az ügyfelem a képeken nem ismerte fel saját magát. Az ügyészség várhatóan ki fogja adni a felvételeket, de erről előzetesen rendőri jelentés készül, amely hivatalosan rögzíti a felvételeken láthatóakat. Egyéb bizonyítási indítványainkat még nem bírálták el. Az antropológus kirendelésének időpontja is akkor dőlhet el, ha a felvételek tartalmát írásban is rögzítették. Ez az eljárás egyébként egyezik a gyakorlattal - mondta el a védő. Hozzátette: védencét tavaly december közepe óta nem hallgatta meg a hatóság.

P. Lászlót azzal gyanúsítják, hogy 2016. szeptember 24-én, 22 óra 36 perckor Budapesten, a Teréz körút 4. szám alatti, felújításra előkészített, üres üzlethelyiség bejáratánál úgynevezett szögbombát robbantott. A merényletben hárman sérültek meg, egy autójában ülő taxis könnyebben, egy gyalogosan éppen odaérkező rendőrjárőr páros egyik tagja életveszélyesen, másikuk pedig súlyosan. Papp Károly rendőr altábornagy, országos rendőrfőkapitány másnap esti bejelentése szerint a merénylet célpontja egyértelműen a járőrszolgálatot teljesítő két rendőr tiszthelyettes volt, a merénylet a rendőrség ellen irányult.

P. Lászlót három hét múlva Keszthelyen fogta el a Terrorelhárítási Központ egyik műveleti egysége. A 23 éves férfi megtagadta a vallomástételt, azóta sem hajlandó beszélni, csak annyit mondott a nyomozó ügyészeknek, hogy nem ő követte el a bűncselekményt. P. László ellen az alapos gyanút egyebek mellett térfigyelő kamerák felvételeire és DNS-azonosságra alapozza a nyomozó hatóság. Ezek azonban csupán közvetett bizonyítékok, amelyek motiváció nélkül túlzással sem nevezhetők erősnek.

Emlékeztetőül: a rendőrség által megjelentetett felhívásban az állt, hogy a tettes „170 centiméter körüli” személy lehet. P. László 186 centiméter.

Privatkopo.hu: Továbbra sem tudni, hogy a garázskapu nyitót (távirányítóval), amelyet P. László e-mail címével rendeltek meg egy internetes üzletből, ki és hol vette át? Kinek az aláírása szerepel az átvételi elismervényen? A bűnügyi portál információja szerint úgynevezett „Pick-pack” csomagátvételi ponton juthatott hozzá a küldeményhez az átvevő személy.

Arra sincs válasz egyelőre, hogy a feltételezett elkövető homokkomáromi ingatlanában talált, robbanóanyag készítésére alkalmas, a mezőgazdaságban használatos vegyianyagokat ki szerezte be? A ház korábbi tulajdonosa vagy P. László?

Furcsa, hogy a nyomozóhatóság eddig nem hajtott végre a Büntetőeljárásról (Be.) szóló törvényben rögzített nyomozati cselekményt, amit úgy neveznek: bemutatás felismerésre. „A bíróság, illetőleg az ügyész felismerésre bemutatást rendel el és tart, ha az személy vagy tárgy felismerése céljából szükséges. A terheltnek vagy a tanúnak felismerésre legalább három személyt vagy tárgyat kell bemutatni. A terheltnek vagy a tanúnak - ha más lehetőség nem áll rendelkezésre - felismerésre személy vagy tárgy fényképen, illetőleg más adathordozón rögzített kép-, illetőleg hangfelvétele is bemutatható. (…) A felismerésre bemutatást, az ügyész ellenkező rendelkezése hiányában, a nyomozó hatóság is elrendelheti és megtarthatja.”

Az eddigi információk alapján legkevesebb három személy jól láthatta az elkövető arcát és magasságát. Az egyik annak a CBA Príma üzletnek a pénztárosa, ahova a tettes a robbantás előtt - teljesen érthetetlen okból - betért vásárolni. A másik az a férfi, aki a bűncselekmény helyszínén - a nyilvánosságra hozott kamerafelvétel baloldalán, zsebre tett kézzel, céltalanul sétálgatott - és 5-6 másodpercig „szemezett” a robbantóval. A férfi a kihallgatása során azt vallotta, a barátnőjére várt. A harmadik pedig annak a közeli hotelnek a biztonsági őre, akinek a robbantó - a cselekmény elkövetése után - véletlenül nekiment és tőle magyarul elnézést kért.

Végül: továbbra sem tudni, mi motiválhatta az elkövetőt az életellenes bűncselekmény elkövetésében? P. Lászlónak korábban nem volt nézeteltérése a rendőrséggel, jogkövető állampolgárként élte az életét, szélsőséges szervezetekkel, csoportokkal nem volt kapcsolata.

Lehet, hogy egyszer csak - hirtelen - a „semmiből” fel fog bukkanni valamiféle politikai szál a nyomozás során?