- Hivatali bűncselekményeknek, bár törvényben szabályozottak, nem lenne szabad előfordulniuk. A rendőrnek nem az a dolga, hogy veréssel bírja vallomásra a kihallgatott állampolgárt, hanem az, hogy tegye a dolgát: nyomozzon, derítsen fel, a szakma szabályai szerint kérdezze ki az eljárás alá vont személyt - mondta szerdán délután ítélete indoklásakor a Heves Megyei Bíróság tanácsvezető bírája. Kitért arra is, hogy minden olyan bűntény bizonyítása, amely belső elkövetésű, nagyon nehéz. A szervezetek ugyanis „összezárnak”.

Verdiktjében az eredetileg bántalmazás hivatali eljárásban bűntett vádjával indult perben a bíróság börtönbüntetést szabott ki két, Gyöngyösön szolgáló rendőrre. Az elsőfokon eljáró tanács - az ügyészi vád módosítását követően - végül társtettesként elkövetett két rendbeli kényszervallatás, illetve testi sértés bűntettében marasztalta el a vádlottakat.

Az elsőfokú ítélet szerint mindkét rendőr részt vett a sértettek, Sz. Tamás és K. Istvánné kihallgatásában. A budapesti férfit a másodrendű vádlott telefonon idézte 2009 júniusában, míg a siófoki asszonyt egy abasári igazoltatás során állították elő 2009. szeptember 22-én. A sértetteket, bár eltérő mértékben, egyaránt bántalmazták kihallgatóik. A férfit, akit az M3-as autópálya parkolóiban elkövetett keréklopásokkal összefüggésben akartak rábírni arra, hogy ismerje el bűnrészességét, kézzel, műanyag csővel alaposan elverték, ennek testszerte nyomai maradtak.

A vádlottak az eljárásban mindvégig tagadták bűnösségüket. Közös védőjük a sértettek és a velük rokoni kapcsolatban álló tanúk szavahihetőségének megkérdőjelezésével próbálta megingatni a vádat, illetve azzal érvelt, hogy a fényképek segítségével történt felismertetés törvénytelen. Az ügyvéd azt is kifogásolta, hogy a sértettek nem azonnal tettek feljelentést. A bíróság az ítélet indoklásában mindhárom megközelítést elvetette.

- Sz. Tamás élettársának vallomása szerint akkor mentek el orvoshoz, amikor a sértett már talpra tudott állni. Ez érthető is, amikor valakinek a talpát gumicsővel ütlegelik. Mérvadó volt a bíróság számára, hogy Sz. saját gépkocsiját nem tudta visszavinni a fővárosba a kihallgatást követően, ezért az élettársnak kellett Gyöngyösre jönnie - hangoztatta a büntetőtanács elnöke.

Az ítélet kihirdetése után jogorvoslati nyilatkozatában az ügyész három nap gondolkodási időt kért, a vádlottak és védőjük felmentésért fellebbezett, így másodfokon a Fővárosi Ítélőtábla dönt.