Az előkészítő ülésen meghozott végzés szerint a szabadságvesztés végrehajtása esetén a vádlott büntetésének kétharmad részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság által megállapított - a vádirattal lényegében egyező - tényállás szerint az ORÖ a 2018-as országgyűlési választásokat megelőzően az állami költségvetésből 81 millió forint kampánycélú támogatást kapott. A vádlott 2018. március 24-én, Ibrányban találkozott egy rendezvényszervezéssel foglalkozó társaság egyik munkatársával, akitől azt kérdezte, hogy a cég az ORÖ részére megszervezne-e egy rendezvényt, amelynek költségéről számlát kellene kiállítani. Amikor a férfi érdeklődött a rendezvény időpontjáról, Balogh Jánost azt mondta, hogy a rendezvényt a valóságban nem tartják meg.

A néhány nap múlva megtartott másik találkozón a vádlott arra kérte a tanút, hogy annak cége állítson ki 3,5 millió forint összegű számlát az ORÖ mint megrendelő részére egy meg nem tartott eseményről. Balogh a férfinak azt mondta, a számlán feltüntetett összeget az önkormányzat átutalná a kft.-nek, amelyből megtarthat 600 ezer forintot, a többi pénzt azonban vissza kell adni neki. A férfi nem fogadta el az ajánlatot, a beszélgetésről hangfelvételt készített.

Bodnár Zsolt bíró az ítélet indoklásában elmondta, mivel a korábban megtartott előkészítő ülésen Balogh János beismerte bűnösségét és lemondott a tárgyaláshoz való jogáról, ezért a bíróság a vádirati tényállás megalapozottságát és a bűnösség kérdését nem vizsgálta, csak a büntetés kiszabásának szempontjait vette figyelembe.

Súlyosító körülményként értékelte a bíróság a korrupciós bűncselekmények elterjedtségét, valamint azt, hogy a vádlott az önkormányzati szervezet vezetőjeként követte el a bűncselekményt. Bodnár Zsolt megjegyezte, a vádlott javára értékelték büntetlen előéletét, beismerő vallomását és megbánó magatartását, amelynek komolyságát mutatja az a kijelentése is, miszerint „élete legnagyobb szégyenét éli át”.

A bíróság emiatt lehetőséget látott az ügyészi indítványnál enyhébb tartamú és rövidebb próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztés kiszabására - tette hozzá a bíró.

Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, a vádlott és védője három nap gondolkodási időt kért.