A bíróság Szilvási László vezette büntetőtanácsa megállapította: a vádlott 2013. július 20-án vásárolt - adásvételi szerződés nélkül - egy nagyteljesítményű robogót, amivel néhány nappal később, július 25-én a földesi takarékszövetkezeti fiókhoz hajtott. A fiókban lévő pénztárost egy fegyverrel látszó tárggyal megfenyegette, a nő ennek hatására a vádlott által hozott dobozba belepakolta az aznapi bevételt, 1 millió 749 ezer forintot. A férfi az időzáras páncélszekrényben lévő pénzre is pályázott, a takarékszövetkezeti dolgozó azonban tájékoztatta arról, hogy az időzár miatt erre nincs mód, így elállt szándékától. A rablás néhány perc alatt zajlott le. Kifelé menet az ajtóból még megfenyegette a nőt: „10 percig ne szólj senkinek, különben megtaláljuk a családodat!”, majd robogóra szállt és hazahajtott Berettyóújfaluba. A motort a lakóhelyéhez közel, a 42-es számú út mentén, a Berettyó közelében egy erdős területre vitte, és indítókulccsal együtt hagyta ott. Néhány nappal később arra járók megtaláltak és elvitték. Később a járművet éppen hasonlósága miatt egy közúti ellenőrzésen szűrték ki a rendőrök.

A vádlott nem csak nyomozati, hanem bírósági szakban is tagadta a fegyveres rablást, csak a robogó vásárlását ismerte el. A járművet elmondása szerint barátnőjének szánta, miután azonban nem tetszett neki, továbbadta egy ismeretlennek. Az eljárás során azonban kiderült, hogy a nőnek nincs is jogosítványa, sőt, idegenkedik a vezetéstől. B. Zoltán a takarékszövetkezet pénztárosának szavahihetőségét is megpróbálta kétségbe vonni. Az asszony azonban egyértelműen ráismert támadójára, de az utcai, illetve a takarékszövetkezetben lévő kamerák felvételei is igazolták, hogy a vádlott járt a pénzintézetben. Az asszony vallomása a bíróságon is megingathatatlan volt, a tárgyalóteremben hangjáról, testalkatáról és arcáról is felismerte a vádlottat, a bukósisak nem tette felismerhetetlenné az elkövetőt.

A vádlott motivációjával kapcsolatban a bíróság megállapította: vállalkozóként az elmúlt években balszerencsés fordulatokkal kellett szembenéznie, hitelei, tartozásai halmozódtak fel, és korábbi, megszokott életszínvonalát nem tudta fenntartani. A férfi arra számított, hogy az időzáras fiókból több millió forintra tehet majd szert.

A büntetés kiszabásakor enyhítő körülményként értékelte a bíróság - többek között - a vádlott büntetlen előéletét,  illetve, hogy a kár részben megtérült. Súlyosító körülménynek találta azonban azt, hogy a bűncselekmény rendkívül negatív hatással volt a kistelepülés közbiztonságának megítélésére,  komoly félelmet és felháborodást váltott ki a helybéliek körében.

Az ítélet nem jogerős, az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője felmentésért fellebbezett.

A Püspökladányi Járásbíróság a kényszerintézkedésről is döntött: fenntartotta a vádlott előzetes letartóztatását. A vádlott és védője ez ellen is fellebbezett.